Est-ce l'Espionage Act So-Called applicable en l'espèce Wikileaks? Partie I : Internet Business Law
La récente publication de l'information gouvernementale sur le site Wikileaks est toujours curieux des procureurs fédéraux. Qui est ici de mettre en accusation? Et quelles sont les accusations appropriées? Ce sont les deux questions de base initial qui peut encore prendre des mois pour répondre avant que les faits de cette affaire sont clarifiés. Les faits sont ceux qui, le cas échéant, fourni les informations à Wikileaks si cette personne était un employé du gouvernement, ou si les informations été obtenus illégalement par le piratage dans le gouvernement ordinateurs. Si les faits réels ne sont pas obtenus, le gouvernement fédéral ne peut pas poursuivre quelqu'un. Ainsi, pour le moment, ce cas restera au stade de l'enquête. Cet article présente un exemple de la façon dont les États-Unis Espionage Act a été appliqué à une "fuite" affaire qui concernait un employé du gouvernement qui ont fourni des renseignements confidentiels et des photos pour un magazine britannique en 1985.
Il est possible que le gouvernement «s dernières informations publiées dans Wikileaks a été obtenu par piratage. Est-ce fut le cas, les États-Unis (US) du gouvernement a des lois spécifiques (beaucoup) qui pourrait servir à inculper les responsables de la rupture dans le gouvernement de réseau et le vol de ces informations. Il est également possible, cependant, qu'un employé du gouvernement est la source d'information pour Wikileaks. Si la dernière hypothèse était vraie, peut procureurs américains utilisent la soi-disant Espionage Act? Selon un quartier cas tribunal du Maryland, il peut être possible.
La Loi sur l'espionnage, 18 USC § 793 (d), stipule que «quiconque, ayant autorisé la possession ou le contrôle d'un document ou une photographie, relatives à la défense nationale, ou des informations relatives à la défense nationale, les informations que le possesseur avait des raisons de croire pourraient être utilisés pour le préjudice subi par les États-Unis, et qui livre volontairement à une seule personne n'a pas le droit de le recevoir, ou conserve volontairement il échoue et le remettre à l'agent ou l'employé a droit à recevoir, est coupable de l'infraction. En outre, 18 USC § 793 (e) "est essentiellement la même disposition, sauf qu'il se réfère aux situations où le défendeur est en possession non autorisée." Enfin, 18 USC § 641, une loi générale que le vol de sanctions et de détournements de fonds ou des biens du gouvernement «les choses de valeur," pourrait être utilisé pour inculper une personne qui vole ou détourne l'information gouvernementale, qui pourrait être considéré comme un "objet de valeur» pour le gouvernement fédéral. Ces trois dispositions ont été utilisées pour inculper un employé du gouvernement dans le cas des États non liée c. Morison, 604 F. Supp. 655 (US Dist. Ct. Of Maryland 1985).
Morison a été accusé de (1) la libération des copies de trois photographies classées "secret" de Jane's Defense Weekly, un magazine britannique, en violation de 18 U.SC. § 793 (d), (2) le vol et la conversion de ces trois photographies en violation de 18 USC § 641; (3) «possession non autorisée de documents classifiés, volontairement leur conservation et à défaut de les remettre à l'agent ou employé des États-Unis le droit de les recevoir «en violation de 18 USC § 793 (e), et le vol et la conversion des biens du gouvernement contenant l'analyse du renseignement. Selon le fait de l'affaire, il semble que Morison a été un ancien rédacteur en chef pour le magazine britannique avant de travailler pour le gouvernement fédéral. Frais III et IV ont été liés à un événement différent de celui impliquant les photographies secret. Morison a travaillé pour les États-Unis gouvernement dans une base navale soviétique, où il a fait un rapport, fondé sur des informations classifiées, concernant la nature et l'étendue des dommages à la base. Morison a conservé une copie de ce rapport à la maison. La copie du rapport a été trouvé dans une recherche à la maison de Morison. En outre, le gouvernement a constaté que Morison a résumé le rapport et l'a envoyé à la revue britannique pour la publication. Le rapport a été publié dans la base de l'hebdomadaire fils, dont Morison conservé une copie.
Morison a déposé une requête en rejet de l'acte d'accusation. Il a affirmé que l'Espionage Act (18 USC § 793 (d) et (e) était inconstitutionnelle vagues et trop larges, et que la Loi sur l'espionnage était destiné à punir que «espionnage» dans son sens classique du terme; est, "divulgation de l'information des agents de cette des gouvernements étrangers hostiles et non pas de punir les «fuites» d'informations classifiées à la presse. "Morison concrètement fait valoir que le terme" liés à la défense nationale »était vague et a omis d'avertir au sujet des documents couverts par la loi. Morison a également affirmé que chiffres II et IV devraient être rejetées parce qu'elles ne s'appliquent pas à le vol de renseignements uniquement aux biens ou "objets de valeur."
Continue dans la partie II.
[Reference 1]
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire